Discrètement bien sûr !
Censure de compétition, manipulation des commentaires, parti pris, insultes tolérées, quelques allusions aussi, mais défendre la liberté d’expression et accessoirement Dieudonné, ça non !
Certes, restons à la hauteur du site en question, nous ne sommes pas non plus en présence d’un média à portée interplanétaire, mais ça, on s’en doutait un peu, ni même une référence culturelle, locale… ou pas.
Pourtant, quand on papote entre Réunionnais (zoreilles compris), il ressort souvent que notre Pierro local aurait une paire de corones comme on en fait plus et ses articles au vitriol une bouffée d’air frais dans le paysage journalistique local.
C’est ce que je croyais jusqu’à hier…
Ah ça, pour balancer les adversaires de ses amis (ou l’inverse, ça dépend du contexte politique du moment, l’ami du jour étant bien souvent le futur ennemi de demain), ou pour balancer tout court (car ça lui arrive encore), je suis le premier à dire que sa prose est rafraîchissante, son style bienvenu et ses engagements nécessaires.
Mais alors pourquoi cette censure complètement folle sur un sujet aussi banal ?
Quand je vois les commentaires qui subsistent et ceux qui sont supprimés, j’ai du mal à croire que le modérateur en charge de la surveillance soit en pleine possession de son neurone.
Je lui rappellerais qu’en temps qu’abonné, je reçois des notifications par mail pour chaque message posté et que depuis hier, ma boîte déborde de notifications de réponses, alors que le fil de discussion sur le site est toujours aussi peu vivant (j’ai les archives, au cas où…).
De nombreux messages ont ainsi été vaporisés, la plupart étant ceux qui se permettent de défendre l’indéfendable Dieudonné.
Mais pourquoi donc faire un article sur un sujet brûlant et en interdire les réactions les plus chaudes ?
Notre région interdit elle au Dash 8 de faire le plein de flotte les jours où ça crame au Maïdo ?
On joue les trublions du PAF en balançant des sujets bien polémiques, et ensuite en catimini, on baisse sa culotte pour faire plaisir aux véritables dirigeants de notre pays en faisant le ménage dans les interventions des lecteurs.
On publie un article un peu chaud pour faire genre on est un journal qui ose, et par derrière on saborde les interventions parce que finalement on est un journal comme les autres et on veut pas froisser les véritables patrons de la presse que sont les politiciens.
Y’a-t-il eu pression pour que ce journal censure à ce point ?
La discussion telle que vous la lirez sur le site (dont je ne donnerais pas l’adresse, vous trouverez bien tous seuls, je ne fais pas de pub pour les lâches) ne ressemble plus à rien, le fil a été perdu, certaines réponses à des messages supprimés sont encore visibles et au final, cela donne une ambiance de cours de récré absolument vomitive et surtout incompréhensible.
Mais en y regardant de plus près, je ne suis pas sûr que notre journaliste sache vraiment à quoi jouent les modérateurs de son site, et je ne saurais trop lui conseiller de faire un petit point avec eux, histoire de…
Parce que, quand on se dit grand défenseur de la liberté d’expression, de la veuve, du pauvre, de l’orphelin et qu’un final, on s’affiche sur un média qui fait exactement le contraire, on joue avec sa crédibilité, et connaissant un peu l’homme, j’ai vraiment l’impression qu’il est en train de se faire retourner par ceux-là mêmes qu’il rêve d’enterrer.
Alors bon, zinfos de tout pour faire un monde… certes, mais pas avec tout le monde…
P.-S. : Je précise, avant de me prendre un procès, que le faux dont il est question se situe au niveau de la manipulation de la discussion suivant l’article, le parti pris de la rédaction est évident, les commentaires n’allant pas dans le bon sens (comprendre, qui fâchent le modérateur) sont méthodiquement vaporisés, alors que des messages véritablement insultants sont conservés, et je pense sincèrement que cela dépasse le journaliste lui même, en tout cas je l’espère.
--
(\_ _/)
(='.'=)
(")_(") Maître Maa